Ética - Sistemas éticos

 Conceptos Generales

Etimologia

La palabra “ética” deriva de una raíz griega, cuya forma verbal es éiotha, y el sustantivo que le corresponde es tó éthos (to. e;qoj), que significa “costumbre”, “comportamiento”, “manera de ser”.

Originalmente el vocablo significaba “habitación” o “establo”.

El sustantivo “tó éthos”, fue traducida al latín mos, moris. De la palabra latina mos deriva la palabra “moralidad”.

En consecuencia, en el uso corriente ética y moral pueden ser palabras intercambiables. Sin embargo, técnicamente la moral es el comportamiento según las costumbres.

En su origen el término éthos significaba tener seguridad. La raíz verbal éiotha significa “estar acostumbrado a” o “soler”. La idea de seguridad y estabilidad en el comportamiento humano forma parte del comportamiento.

 

Diccionario Sopena: “parte de la filosofía que trata de la moral” 

Diccionario Larouse y Diccionario de la Real Academia Española: ética es “parte de la filosofía que trata de la moral y de las obligaciones del hombre”.

Moral es el conjunto de principios, criterios, normas y valores que dirigen nuestro comportamiento. La moral nos hace actuar de una determinada manera y nos permite saber qué debemos hacer en una situación concreta. Es como una especie de brújula que nos orienta, nos dice cuál es el camino a seguir, dirige nuestras acciones en una determinada dirección. La brújula nos indica el camino. En la vida hay que intentar no perder el norte. 

Ética es la reflexión teórica sobre la moral. La ética es la encargada de discutir y fundamentar reflexivamente ese conjunto de principios o normas que constituyen nuestra moral.

De estas definiciones se puede concluir que la ética significa “costumbre o hábito” relacionado con la disposición, el carácter y el comportamiento estable de la persona. En todo caso la ética regula la conducta humana.

LA META DE LA ÉTICA

Conseguir la integración total del ser humano, respecto a sí mismo y con respecto a los demás.

Tiene que ver con la conducta y la orientación moral del hombre.

Regula las acciones familiares, religiosas, sociales y políticas de las personas.

Envuelve al hombre en su integridad, trata de conseguir su “perfeccionamiento”.

“es el desarrollo armonioso de las facultades físicas, mentales y espirituales” (Ed. 13).

La conciencia moral no es innata, sino que se aprende o desarrolla con el tiempo. Se desarrolla a nivel social y cultural, y también a nivel individual.

MORAL

Es un conjunto de normas y criterios de actuación

Establecidas en una sociedad, tiene influencia poderosa en la conducta de sus integrantes

Actúan en la conducta desde el exterior.

ÉTICA

Trata de fundamentar racionalmente dichas normas

Surge como tal en la interioridad de una persona, como resultado de su propia reflexión y elección.

Influye en la conducta desde su misma conciencia y voluntad.

“La ética es la reflexión filosófica de las razones que conducen a una persona a comportarse de manera moral en cualquier dimensión de la vida”.

ÁREAS DE LA ÉTICA

Al estudiar la ética, siempre será necesario considerar los dos aspectos que conlleva el tema: el aspecto general y aspecto especial.

La ética general se dedica a exponer las bases y las normas universales de la conducta humana. 

La ética especial, es la aplicación de estas normas a situaciones específicas de la actividad humana.

En el aspecto especial, puede llamarse con más propiedad “códigos de ética” o “deontología”.  El término deontología es de origen griego y significa: tratado de deberes y derechos. Actualmente se usa para indicar estudios de determinadas clases de deberes que corresponden a las profesiones. Por esta razón que es muy común hoy hablar de “ética profesional”, al referirse a normas de conducta seguidas de diversas profesiones, clubes o varias agrupaciones.

Un ejemplo en este campo son los códigos profesionales. Entre ellas tenemos: el conjunto de normas y deberes de los médicos en relación con las autoridades, con el público y con sus colegas de trabajo denominado, ética médica. 

Si entramos al campo jurídico, esta también tiene un conjunto de normas que regulan la aplicación de la justicia. Ellos lo denominan, ética jurídica. 

En general, lo mismo se aplica para todas las profesiones. De hecho el “manual para ministros” establece que los ministros de Dios tienen lo que se denominan la ética ministerial.

SISTEMAS ÉTICOS TRASCENDENTALES

PLATÓN

Este sistema tiene una implicación de lo trascendente en forma de idea o concepto.

A partir de esto, se destacan las cuatro virtudes más importantes: el valor, la prudencia, la justicia y la equidad. Para ellos, la ética está basada en el universo teleológico (gr. telós: fin, causa, origen de las cosas). Lo único perfecto que existe son las ideas, en cambio lo visible, la materia es una imagen imperfecta de las ideas.

ARISTÓTELES

La forma del ser humano es que tiene un alma vegetal, un alma animal y un alma racional. 

Sólo será feliz si utiliza todas sus capacidades y habilidades. Hay tres clases de felicidad: 

1. La primera es una vida de placeres y diversiones, 

2. La segunda es vivir como un ciudadano libre y responsable y 

3. La tercera una vida en la que uno es filósofo e investigador.

Relación con los demás señala un “justo medio”.

No cobardes ni temerosos sino valientes; 

No tacaños ni pródigos, sino generosos. 

Vivir bien, equivale a vivir conforme a la razón, por que la excelencia humana es justamente la capacidad de pensar

SISTEMAS ÉTICOS UTILITARISTAS O HEDONISTAS

HEDONISMO

El hedonismo es la doctrina filosófica basada en la búsqueda del placer y la supresión del dolor y de las angustias, como objetivo o razón de ser de la vida.

Las dos escuelas clásicas del hedonismo, formuladas en la Grecia antigua, son la escuela cirenaica y los epicúreos.

ESCUELA CIRENAICA

La escuela cirenaica fue fundada por Aristipo de Cirene, discípulo de Sócrates, en el siglo V a.C.   Plantea que los deseos personales deben ser satisfechos de inmediato sin importar los intereses de los demás.

EPICUREÍSMO

Epicuro definió su sistema en los siguientes términos: “Cuando decimos que el placer es el fin, no hablamos de los placeres de los hartos, ni de la sensualidad, sino de la ausencia del dolor físico y de la ataraxia del alma”. (Ataraxia = ausencia de turbación o calma interior). 

Para Epicuro la presencia del placer o felicidad era un sinónimo de la ausencia de dolor, o de cualquier tipo de aflicción: el hambre, la tensión sexual, el aburrimiento, etc.

 El placer puro es el bien supremo, el dolor el mal supremo.

Criterios para discernir el placer como bien ético:

- El placer es tanto mejor cuanto más duradero.

- La intensidad del placer es menos importante que su permanencia y su pureza.

- Los placeres de la mente son en general superiores a los del cuerpo.

- El placer puede ser no sólo activo, sino pasivo (ausencia de dolor y hasta indiferencia al placer y al dolor).

Crítica:

- Hacer lo que satisface los deseos equivale a hacer lo que se desea hacer. 

- Se hace coincidir lo bueno aprobable con el placer deseable.

- Favorece el mal ajeno ya que ciertas personas encuentran ameno lo que causa dolor a otros.

- Subestima el valor del sacrificio.

- Produce contradicciones porque si cada uno busca su propio placer a expensas de los demás se produce un conflicto inevitable y entonces hay que preguntarse: ¿por qué ha de ser más importante el placer de uno que el de los demás? 

UTILITARISMO

El utilitarismo es una doctrina ética formulada explícitamente a finales del siglo XVIII.

Principios morales básicos

- Definir la corrección de toda acción por su utilidad, es decir, por los resultados o consecuencias producidos por ella. 

- Propiciar la felicidad del mayor número de personas. 

- Reconocer que una acción es buena cuando las consecuencias que produce son buenas. 

Esta teoría también es conocida como consecuencialismo.

JEREMÍAS BENTHAM (1748-1832)

El contenido y sentido del utilitarismo de Bentham se comprenden mejor si se recuerda que su intención no era otra que reformar profundamente la legislación británica, la cual contribuía a mantener desigualdades sociales y discriminaciones políticas muy notables.

Se relaciona con el hedonismo y fue planteada en torno a la noción de placer y ausencia de dolor.

Su sistema propone que: 

- Lo bueno y el deber moral quedan definidos en relación a lo que produce mayor placer individual o del mayor número de personas. 

- Una conducta es “buena” cuando produce más placer que dolor.

- Los hombres son iguales respecto a su derecho de obtener placer.

- El castigo, siendo opuesto al placer, debe regirse únicamente por propósitos reformatorios.

Principios constitutivos:

- El objeto propio del deseo es el placer y la ausencia de dolor (el egoísmo o interés propio es aceptado como fundamento para el comportamiento moral).

- Todos los placeres son cualitativamente idénticos y su única diferencia es cuantitativa (intensidad, duración, capacidad de dar origen a otros placeres, pureza).

- Los placeres de personas diferentes son conmensurables entre sí.

El hombre debe buscar la mayor felicidad del mayor número de personas. Por lo tanto, una acción es buena cuando las consecuencias son buenas (pragmáticos), sin considerar la motivación.

El más importante continuador de la doctrina utilitarista fue John Stuart Mill (1806-1873).

- Fue discípulo de Bentham.

- Compartió la preocupación de Bentham de provocar reformas sociales que condujeran a una sociedad más equitativa.

- Corrigió a su maestro en un punto importante. Mientras que para Bentham los placeres solo se diferencian cuantitativamente, para Mill existen placeres cualitativamente distintos.

- Sostuvo que los placeres intelectuales y morales son superiores a las formas físicas de placer.

- Distinguió entre felicidad y satisfacción al afirmar que la primera tiene mayor valor que la segunda.

Con esta posición, en realidad, cuestionó las bases del utilitarismo.

Crítica:

Existe una imposibilidad de una aplicación exacta puesto que nadie puede ser un juez imparcial para determinar el mayor y mejor placer común.

No consigue anular el sentido de la obligación personal. Aunque la imparcialidad en la distribución del placer es un axioma del utilitarismo, sin embargo, cualquier persona siente mayor obligación de procurar el bien de los familiares que el de los extraños. 

Su contradicción con la justicia. El criterio universalista convierte las normas morales en normas relativas. Los pobres podrían robar a los ricos; se podría mentir; un pobre no estaría obligado a pagar sus deudas a otro menos pobre, con tal que dicha conducta resultase en el mayor placer de la mayoría de las personas, etc.

SISTEMA ÉTICO O IDEALISTA

Los idealistas basan su fundamento de la ética en la eudemonía (felicidad): posición del bien supremo. Para ellos, toda la tendencia ética es buscar la felicidad que es el sumo bien.

A) Intuicionismo: 

Es una teoría ética, defendida inicialmente por G.E. Moore y luego por H.A. Prichard y W.D. Ross, que sostiene que las nociones de “bueno” y “correcto” son en sí indefinibles y que se captan sólo por medio de una intuición específica y no a través de conceptos, pruebas o razonamientos. 

No niega la existencia de otras formas de conocimiento pero las considera imperfectas. Alcanzó su máximo esplendor en los siglos XIX y XX, en parte, como reacción frente al racionalismo imperante en la filosofía europea durante la Edad Moderna.

Este sistema, contrario al hedonismo, enseña que lo importante de la conducta es el motivo, el cual se fundamenta en el deber. Para determinar el deber el ser humano posee un sentido moral que le informa de manera intuitiva o bien es el resultado del razonamiento. Los principales representantes de este sistema son:

ESTOICOS

El bien supremo es alcanzar la virtud, la cual radica en la intención. Todo lo demás es indiferente. Viviendo conforme a la razón y en armonía con la naturaleza, se alcanza la verdadera sabiduría. Por lo tanto, el mal es lo irracional e inconsecuente.

Para los estoicos, el sabio no debe rendirse a la pasión, sino abstenerse y permanecer impasible, tal como dice el aforismo estoico: “sústine et ábstine” (soporta y renuncia).

Los principales filósofos estoicos fueron: 

- Zenón (490-430 a.C.), 

- Cleantes (330-233 a.C.), 

- Crisipo (280-207 a.C.), 

- Séneca (4 a.C. – 65 d.C.), 

- Epicteto (55-135 d.C.) y 

- Marco Aurelio (121-180 d.C.).

INTUICIONISMO MODERNO

George Edward Moore - (1873-1958)

Considera la ética como una ciencia positiva, objetiva, con la posibilidad de descubrir sus leyes como las de las demás ciencias.En resumen, no se puede definir “lo bueno”, pero al igual que la vista capta “lo amarillo” sin poder definirlo, el sentido moral capta “lo bueno” intuitivamente.

Critica

- La falibilidad y variabilidad de la intuición moral.  Basta echar una mirada a las enormes discrepancias entre las normas morales de las diversas sociedades y épocas para rechazar la infalibilidad de la intuición moral. 

- Una ciencia objetiva con un criterio subjetivo. Los intuicionistas modernos pretenden hacer de la ética una ciencia objetiva por medio del sentido morar, el cual, como se ha visto, es muy subjetivo. 

- Razón y racionalización. La Psicología ha comprobado que tendemos a racionalizar lo que hacemos.  El que piensa regir su conducta por la razón, puede engañarse muy fácilmente. 

- El valor de las emociones. El intuicionista descarta por completo las emociones en favor de la razón, mientras que algunas emociones, como el amor, la justa indignación, la misericordia, etc. son fuentes fructíferas de buenas acciones. 

Aunque el sentido de la obligación es muy importante y el motivo es un elemento esencial de la conducta, en general, se admite que las consecuencias también son importantes y que las emociones además de la razón tienen valor en la producción de la buena conducta.

PURISMO MORAL

KANT

El purismo es un sistema parecido al intuicionismo, pero según Kant no es la intuición sino la “razón práctica” la que rige nuestra conducta. También puso énfasis en el motivo (“no hay nada bueno sino una buena voluntad”), en el “imperativo categórico” (el deber por el deber) y no hipotético (es decir, el deber pero tomando en consideración las circunstancias).

Para determinar el contenido de la ley moral formuló principios, de los cuales los dos primeros son básicos: 

a. Las reglas de conducta han de ser universales.  La inmoralidad consiste así en buscar excepciones a nuestro favor. 

b. Hay que tratar a los hombres como fines en sí y no como medios. 

Crítica:

- El deber como único motivo. Kant presupone que todo otro motivo que no sea el deber por el deber es impulsivo y egoísta. 

- Es demasiado riguroso. Las normas kantianas son tan absolutas que no admiten excepciones. 

- Fallan los principios del universalismo. 

- Considerar bueno para todos lo que nosotros aprobamos es un criterio totalmente subjetivo. 

- Una acción determinada puede ser buena para unos y mala para otros.

- Una norma no puede ser aceptada como universal sin tener en cuenta las consecuencias para la sociedad.

El deber puro es insuficiente. Si las personas han de ser tratadas como fines, ¿qué significa esto?

SISTEMA ÉTICO DIALÉCTICO

HEGEL

Hegel. Este sistema propone un “cambio”, “oposición” o “reacción” a los sistemas tradicionales de su tiempo. Su representante el filósofo Hegel, sigue una línea de actitud “perfeccionista”. Para él “nada es verdad por sí solo, sino que cada verdad está fundada y mantenida por los demás”.

En este sentido, la conciencia del individuo está condicionada a la conciencia del estado, por lo tanto, no puede quedarse como está sino superarse hasta llegar a la perfección. De este sistema surge la ética evolucionista (Charles Darwin) impulsado por Herbert Spencer.

Darwin sugirió que la teoría evolucionista se podría aplicar a la vida humana, incluso a la Psicología.

Herbert Spencer fue quien formuló la teoría de una ética en conformidad con la evolución biológica. Tuvo mucho éxito en el siglo XIX, pero hoy es reconocida generalmente como inadecuada.

Se trata de una Ética naturalista por excelencia supeditada de manera absoluta a una hipótesis biológica formulada de este modo: Es bueno todo aquello que tiende a la supervivencia.

Spencer incluía toda la vida orgánica en este axioma y sostenía que la ética ha evolucionado al ritmo de los demás aspectos de la vida y que continuaría el proceso. 

Algunos seguidores de Spencer, como S. Alexander, procuran explicar la evolución de la Ética según el principio de la selección natural.  Se basan en el presupuesto de que los hombres naturalmente abrazan la mejor ética, a medida que los pensadores morales la van descubriendo.

Crítica:

- ¿Es bueno el proceso evolucionista? Existen serias dudas en cuanto a la bondad del desarrollo humano,  ya que no se puede decir que todo cambio es un progreso. 

- La falta de teleología. Los evolucionistas pretenden eliminar las finalidades éticas ya que la conducta se ha de amoldar a los procesos naturales y nunca ir en contra de ellos. 

- La dificultad de aplicación. Aunque se acepte el criterio de la supervivencia de la especie no siempre es fácil determinar qué conducta la producirá.

SISTEMA ÉTICO EXISTENCIALISTA

“La existencia precede a la esencia”.

El precursor de este movimiento fue Søren Kierkegaard (1813-1855). Fue él quien determinó que cada individuo es quien debe encontrarle un sentido a su existencia. El valor primordial de la existencia como un progresivo realizarse a sí mismo a golpe de decisiones.

El término no se acuñó hasta la década de 1940 y quienes lo hicieron fueron los franceses Jean-Paul Sartre (1905-1980) y Albert Camus (1913-1960) considerados los máximos exponentes del existencialismo.

Los existencialistas afirman que el hombre es un ser "arrojado al mundo", esta frase parece expresar el sentir europeo de aquellos años y puede ser interpretada de modo literal

La mayoría de autores coinciden en que más que una escuela, una doctrina o un sistema filosófico, el existencialismo es una corriente que carece de sistema y unidad y cuyo denominador común es la preocupación por la existencia humana.

Como el existencialismo carece de unidad es complicado dar una definición, pero, se puede tomar como tesis central el pensamiento de Sartre: 

La existencia precede y es superior a la esencia, es decir, el hombre no tiene una esencia universal, la misma para todos, sino que va fabricando su propia esencia singular por medio de su libertad, porque el hombre está condenado a ser libre y así a construirse a sí mismo a cada instante.

Para Sartre, la angustia es un rasgo básico de la vida humana que está “condenada a ser libre”, es decir, está enfrentada permanentemente a la tarea de tener que decidir cómo vivir y en cada decisión que toma le va la vida.

EXISTENCIALISMO MODERADO

Esta corriente, de base cristiana, pretende enfatizar el valor de la existencia cristiana en el mundo. Enseña que el ser humano se realiza personalmente en la praxis cotidiana y se perfecciona en el plano ético-religioso.

El hombre está inmerso en un mundo en el que ha de hacerse cargo de la realidad y justificar sus actos. 

El hombre aparece así como un ser constitutivamente moral. Siendo lo moral parte de la estructura humana, postula un contenido moral, a fin de que el hombre pueda hacerse cargo de la realidad de un modo responsable. 

La acción moral responsable es así la acción específicamente humana, pues por ella el ser humano se realiza personalmente en la praxis cotidiana y se perfecciona en el plano ético-religioso.

Exponentes Católicos: Xavier Zubiri, José Luis López Aranguren y Karl Rahner, 

Su teología influyó al Segundo Concilio Vaticano 1 y estableció los fundamentos de lo que se considera el entendimiento moderno de la fe católica.

Exponentes Evangélicos: Manuel Gutiérrez Marín, quien enseña la obediencia de la fe y una conducta tipificada por el fruto del Espíritu Santo, es decir, una fe en acción.

EXISTENCIALISMO RADICAL

Soren. Kierkergard, Heidegger, Sartre y Teólogos modernistas de la “muerte de Dios” como J. A. T. Robinson, P. Van Buren, W. Hamilton se suman a este pensamiento humanista.

Desde el punto de vista ético, el existencialismo radical incluye no sólo a filósofos agnósticos como Heidegger y rabiosamente ateos como Sartre, sino también a teólogos modernistas o de la muerte de Dios como Robinson, Hamilton, Altizer.

Según estos autores es innecesario buscar soluciones concretas e inmediatas para los problemas éticos puesto que basta con el amor. Basta con el amor, y como el amor no se adapta a reglas concretas, hay que deducir la acción de la situación (ética de situación), , sin tener que recurrir al exterior, a un mandato objetivo venido de Dios.

Dostoieswsky escribe: “Si Dios no existiera todo estaría permitido”. Este es el punto de partida del Existencialismo. En efecto, todo está permitido si Dios no existe, y en consecuencia el hombre está abandonado, porque no encuentra   ni en sí ni fuera de sí, una posibilidad de aferrarse. No encuentra ante todo, excusas. (...) no hay determinismo, el hombre es libre, el hombre es libertad. Si, por otra parte, Dios no existe, no encontramos frente a nosotros valores u órdenes que legitimen nuestra conducta.

El hombre ya es mayor de edad como para requerir normas “desde fuera” o venidas de Dios. Basta con la libertad del amor y las lecciones de la experiencia.

De esta manera, a la rigidez de la ley sucede la libertad del amor y a la imposición de la autoridad, las lecciones de la experiencia.

En este sistema se excluye a Dios, pues no entra en su concepto, un Dios Supremo. Su respuesta es “ si Dios es todo, el hombre es nada”.

Crítica

- Basta con el amor. Como el amor no proporciona reglas deben deducirse de la situación sin recursos exteriores. 

- Establece una innecesaria contradicción entre la ley y el amor. 

- Hace del hombre un ser autónomo. 

- Suprime la línea de demarcación entre lo profano y lo sagrado.

Dostoieswsky escribe: “Si Dios no existiera todo estaría permitido”. Este es el punto de partida del Existencialismo. En efecto, todo está permitido si Dios no existe, y en consecuencia el hombre está abandonado, porque no encuentra ni en sí ni fuera de sí, una posibilidad de aferrarse. No encuentra ante todo, excusas. (...) no hay determinismo, el hombre es libre, el hombre es libertad. Si, por otra parte, Dios no existe, no encontramos frente a nosotros valores u órdenes que legitimen nuestra conducta.