Desobediencia Civil

Hechos 4:1-22

Objetor de Conciencia: Podemos entender a la objeción de conciencia como el incumplimiento a una obligación legal, basándose en que dicho cumplimiento lesionaría sus convicciones más íntimas en materia ética, religiosa, moral o filosófica

Todo cristiano tiene doble ciudadanía: Es ciudadano de los cielos y es ciudadano de de un estado-nación aquí en la tierra. Negar esta doble ciudadanía y declarar que solo somos verdaderos ciudadanos de los cielos, separándonos así lo más posible de toda forma de implicación con el Estado terrenal. Al contra-rio, cuanto más vivamos de acuerdo con nuestra ciudadanía celestial, mejores ciudadanos seremos aquí en la Tierra. La Biblia no enseña en ningún pasaje una actitud de aislamiento de todos los aspectos del Estado-nación. Por lo tanto, para mencionar sólo dos ejemplos de la falta de participación, la decisión de no votar en las elecciones locales o nacionales o la de no participar en cualquier aspecto civil del gobierno sería contraria a nuestra llamada como cristianos y como ciudadanos en un contexto local.

La presentación a las autoridades gubernamentales no es opcional

Las Escrituras son claras al enseñar que todo cristiano también debe someterse a las autoridades gobernantes, ya que el apóstol

Pablo declaró, en Romanos 13.1-5, que Dios estableció toda la autoridad humana. Rebelarse contra esa autoridad no debía ser considerado una cuestión insignificante, sino una rebelión contra Dios mismo, ya que instituyó sodas a las autoridades estatales. Esta fue también la enseñanza del apóstol Pedro en 1 Pedro 2:13,14. Debemos someternos a toda autoridad "por causa del Señor", "ya sea al rey, como autoridad suprema, o a los gobernantes, como enviados por él para castigar a los que hacen el mal y honrar a los que hacen el bien". Los apóstoles hicieron estas exhortaciones cuando los cristianos vivían bajo la autoridad de dos de los gobernantes más tiránicos jamás conocidos por la mayoría de los pueblos hasta entonces: los emperadores romanos Calígula y Nerón. Si alguna vez hubo dos lou-cos, ciertamente fueron ellos. Además, bajo su gobierno, los cristianos eran tratados con un odio y un desprecio raramente dispensados a los rebeldes más violentos de la sociedad. Es casi increíble que estos emperadores romanos y el sistema de gobierno impuesto por ellos hayan sido "ordenados por Dios".

Este mismo tipo de recomendación se dio a los judíos cautivos cuando el rey Nabucodonosor los llevó a Babilonia.

El profeta Jeremías dijo a los cautivos: "Busquen la prosperidad de la ciudad a la que los he exiliado y oren al SEÑOR a favor de ella, porque su prosperidad depende de su prosperidad" (Ir 29.7, NRSV). Nuevamente, el principio es claro, pero no estamos informados de forma directa y explícita de ninguna excepción o circunstancia bíblica en la que este principio no se aplicaría.

En consecuencia, las órdenes de obedecer a las autoridades civiles son bastante claras y directas. Sin embargo, ¿en qué circunstancias puede un cristiano resistir la autoridad, si es que hay alguna? ¿Cuándo debe resistirse a esta autoridad instituida por Dios? ¿En qué situaciones debería un cristiano considerar posible, o su obligación, desobedecer al gobierno?

En consecuencia, las órdenes de obedecer a las autoridades civiles son bastante claras y directas. Sin embargo, ¿en qué circunstancias puede un cristiano resistir la autoridad, si es que hay alguna? ¿Cuándo debe resistirse a esta autoridad instituida por Dios? ¿En qué situaciones debería un cristiano considerar posible, o su obligación, desobedecer al gobierno?

Aunque la Biblia nos proporciona algunas pautas básicas sobre cómo los cristianos deben entender a los gobiernos y reaccionar a ellos, ella no trata exhaustivamente el asunto. Esto puede darnos cierta libertad de acción, ya que no todos los cristianos comparten las mismas perspectivas con respecto a diversos asuntos y partidos políticos. Pero esta libertad no significa que no remos ningún tipo de dirección o que cada uno pueda reaccionar como mejor le parezca. Esto nos llevaría a la anarquía, lo que, según las Escrituras, es inadmisible. Entonces, cuáles son, si los hay, los parámetros o las directrices para la resistencia al gobierno que la Biblia nos presenta?

Ejemplos bíblicos de desobediencia civil

De manera sorprendente, hay algunos ejemplos de individuos que ofrecieron resistencia a las autoridades constituidas, aparentemente con la aprobación divina. Las parteras egipcias Sifrá y Puá (Éx 1.15-21), por ejemplo, mostraron mayor respeto por la vida de los bebés israelíes masculinos y por el Dios de todo el universo que por el faraón de Egipto. Por lo tanto, se negaron a obedecer la orden del faraón de matar a todos los bebés niños israelíes mientras las madres aún estaban en los asientos de parto.

Del mismo modo, en Jericó, la prostituta Raab temía más al Señor, Dios de los hebreos, que al rey de Jericó; así, escondió a los espías judíos que vinieron a su establecimiento (s 2.1-14). Esto no significa que una aprobación en estas situaciones implicara la aprobación de todo lo que las parteras o Raabe habían declarado o hecho, ya que en ambos casos hubo mentira. Dios, sin embargo, consideró el hecho de que el temor y la fe que tenían en él eran mayores que el temor y la confianza en el gobierno local. Por lo tanto, tanto las parteras como Raab fueron bendecidas.

Sin embargo, la aprobación en una o más áreas de la vida de una persona no significa aprobación en todas las áreas; necesitamos distinguir entre lo que informa la Biblia y lo que enseña. Nuevamente, en la época de Daniel, Sadraque, Mesaque y Abednego claramente se negaron a postrarse ante la imagen de oro de Nabucodonosor cuando se les ordenó que lo hiciera (Dn3).

Dios les dio la liberación desde lo alto. De la misma manera, Dios salvó a Daniel de la perversa trampa armada por los sátrapas del rey Dario: según su decreto, a nadie se le permitiría orar a Dios en los próximos treinta días, como era el hábito conocido de Daniel, bajo pena de ser arrojado a la tumba de los leones. Pero Dios liberó a Daniel de estos hombres malos y de los leones. Obedecer este decreto del rey y obedecer a Dios no era una opción para Daniel; él obedeció a Dios y continuó orando todos los días, a pesar de las motivaciones maliciosas y traicioneras de los sátrapas que querían colocarlo en una trampa poniéndolo en oposición al decreto del rey.

Defensores de la desobediencia civil

Los estadounidenses experimentaron una historia considerablemente larga de ejemplos de desobediencia civil. Comenzó en la Revolución Americana, sobre la que muchos todavía se preguntan si había una base bíblica adecuada para la resistencia contra el dominio inglés. Este mismo tipo de desobediencia civil continuó hasta la Guerra Civil, desencadenada por la esclavitud, y llegó al siglo 20 con el Movimiento por los Derechos Civiles, las protestas contra la Guerra de Vietnam y las armas nucleares, el movimiento por los derechos homosexuales y el movimiento por el medio ambiente. Todos estos ejemplos, algunos posiblemente dignos de defensa, otros, más cuestionables, forman parte de los dos siglos de la historia estadounidense.

Kerby Anderson señala acertadamente a Henry David Thoreau (1817-1862) como el escritor más influyente en esta discusión moderna sobre la desobediencia civil, debido a su ensayo, a menudo citado, cuyo título es On the duty of civil disobedience.

Thoreau escribió este texto después de pasar la noche en una celda en Concord, Massachusetts, en julio de 1846 por negarse a pagar el impuesto de capitación. Se negó a pagarle con el argumento de que el gobierno apoyaba la esclavitud. Afortunadamente para él, alguien lo pagó en su lugar esa noche y fue liberado de la cárcel. Sin embargo, si hubiera estudiado Romanos 13:7, sabría que no hay una exigencia moral o ética al pagador de impuestos, o al menos, no una que sea mayor que la de cualquier persona que nos preste servicios. EL popular ensayo -Jade de Thoreau, sin embargo, se debe al hecho de que Mahatma Gandhi siempre llevaba consigo una copia de ese texto en las varias ocasiones en que estuvo encarcelado, como también se encontró para que se imprimiera y se distribuyera ampliamente en la India. Thoreau defendía que la obediencia a la propia conciencia era más importante y debía seguirse por encima de la obediencia al gobierno. Pero esto implicaría que la conciencia de una persona fuera formada y moldeada por la ley moral de Dios. El problema con la tesis de Thoreau, evidentemente, es este: ¿Quién decidirá cuál es el momento de oponerse al gobierno y por qué razón? ¿Es una razón bíblica? ¡Thoreau dejó estas cuestiones a cargo del individuo y de su sentido común! Sin embargo, esta es una receta para el desastre y la anarquía, ya que los textos de Thoreau no presentan un patrón absoluto de bien y mal o un patrón de referencia objetivo.

Samuel Rutherford (1600-1661) también contribuyó a esa discusión. En su rechazo al "derecho divino de los reyes" del siglo 17, preconizaba en su lugar la ley de Dios (de ahí el título: Lex rex [La ley es el rey]). Si el gobierno y el rey desobedecieran la ley, se podría apelar a la propia ley como superior a ese rey y gobierno. Rutherford formaba parte de la Asamblea de Westminster, que elaboró la Confesión de Fe y Los Catecismos de Westminster.

¿Se puede justificar el uso de la fuerza en la resistencia?

Francis Schaeffer justificó la revolución armada bajo ciertas condiciones. Él argumentó: El libro Lex rex (de Samuel Rucherford) no propone la revolución armada como solución automática. En cambio presenta la respuesta adecuada a la interferencia del Estado en las libertades individuales. Afirmó específicamente que si el Estado está deliberadamente comprometido con la destrucción de su compromiso ético con Dios, la resistencia es apropiada.

En una situación como esta, por el bien de la entidad privada, el individuo, Rutherford sugirió que hay tres niveles apropiados de resistencia: Primero, debe defenderse a sí mismo a través de la protesta (en la sociedad contemporánea, esto sería más común a través de una acción legal); segundo, debe huir, si es posible; y tercero, puede usar la fuerza, si es necesario ¿No debería emplearse la fuerza si hubiera la posibilidad de salvarse a través de la fuga; ¿no debería utilizarse también la fuga si hubiera la posibilidad de salvarse y defenderse a través de la protesta y el empleo de los medios constitucionales de reparación?

Dado que, según Rutherford, la autoridad civil y sólo un "personaje fiduciario", cuya posición se le confes a favor del beneficio del pueblo, éste tiene un fundamento para la resistencia cuando se viola esa confianza. Por lo tanto, no es de extrañar que Lex Rex haya sido prohibida de Inglaterra y Escocia porque la consideraron sediciosa.

Base bíblica para la desobediencia civil

Anderson (Christian Ethics, 209) relaciona cinco principios para guiar a una persona en la decisión si debe desobedecer a las autoridades adecuadamente constituidas. Son los siguientes:

1. La ley o el orden al que se resiste debe ser claramente injusto y no bíblico. No sería una base adecuada resistir solo porque no estamos de acuerdo con el orden o la ley. Si no hay claridad sobre la justicia o el Principio bíblico, entonces, se espera que se obedezca la ley o el orden.

2. Deben agotrse todos los recursos normales de reparación antes de decidirse por la resistencia a lo que las autoridades han ordenado. En otras palabras, la oposición y la resistencia a esa ley deben ser el último recurso.

3. A pesar de esto, las personas que desobedezcan la orden del gobierno deben estar preparadas para cumplir con la sanción por incumplir la ley. Esta desobediencia no se puede confundir fácilmente con la anarquía, ya que las Escrituras no admitirían este tipo de ilegalidad.

4. En medio de la desobediencia, el acto civil de insumisión no debe practicarse con furia o rebelión, sino con amor y humildad, que son las principales marcas de los cristianos.

5. El principio más controvertido de todos es este: debemos llevar adelante la desobediencia civil solo cuando haya alguna posibilidad de éxito. Si hay poca o ninguna posibilidad de éxito, ¿qué sentido tendría hacer pasar a la sociedad por este trastorno social y promover lo que podría ser interpretado por otros como una anarquía evidente?

Esos cinco principios son bastante similares a algunos de los principios para una "guerra justa". Ciertamente, hay algunas diferencias, pero la lista es muy similar (véase el cap. 15 que trata de la guerra).

Obediencia a Dios en lugar de obediencia al gobierno civil

Un pasaje de las Escrituras parece estar naturalmente relacionado con la comprensión de lo que está bien y lo que está mal en el tema de la desobediencia civil: Proverbios 24.3-12. Más que cualquier otro grupo, los defensores pro-vida de la "Operación Rescate", en el debate sobre el aborto, han citado Proverbios 24:11 como base para sus manifestaciones pacíficas en clínicas de aborto, ya que el proverbio dice: "libera a los que están siendo llevados a la muerte, ayuda a los que caminan temblorosos hacia la matanza". En un texto paralelo de Santiago 4:17 leemos: "Por lo tanto, quien sabe que debe hacer el bien y no lo hace comete pecado"

Las personas que están siendo llevadas a la muerte son las que han sido acusadas y condenadas injustamente. Son acusadas injustamente y condenadas por un delito que no han cometido. Y, si ese es el principio de justicia para la sociedad, entonces los que están en el útero (los fetos) son personas tan reales como los que están naciendo de sus madres; tanto estos como aquellos deben recibir la misma protección basada en el mismo principio divino del texto bíblico. La Biblia pide a los creyentes que se posicionen a favor de los oprimidos, porque Dios no aceptará ninguna excusa, como observa Proverbios 24.12: "Aunque digas: ¡No sabíamos nada! ¿No lo verá el que sonda los corazones?

¿No lo sabrá el que preserva su vida? ¿No devolverá a cada uno según su procedimiento?". Por lo tanto. Todas las excusas presentadas son inmediatamente refutadas por Dios como inútiles.

Tenga en cuenta que es una persona que "dice", pero el verbo de la declaración está en el plural: "no sabíamos nada". Esa conexión de la protesta en singular con la fórmula que afirma la ignorancia en plural no es el resultado de un texto problemático, sino una señal de que "estamos tratando de difundir la culpa, ampliar la responsabilidad y mezclarnos en la multitud.

El evaluador de estas justificaciones es la omnisciencia de Dios. Él sonda los corazones' (Proverbios 21:2) de todos [...]. Él 'retribuirá] al hombre según sus obras' (Job 34:11; Salmos 62:12; Proverbios 12:14; Mateo 16:27; Romanos 2:6)”. (John A. Kitchen. Proverbs: A mentir Commentary. Ross-shire: Christian Focus, 2006), 545.

Probablemente, el pasaje del Nuevo Testamento que trata más directamente el tema de la desobediencia civil es el que describe la ocasión en que Pedro y Juan fueron convocados para comparecer ante el Sanedrín por haber hablado y enseñado sobre Jesús al pueblo, en Hechos 4:1-22.

Texto: Hechos 4:12

Título: Obediencia a Dios en ves de al gobierno civil.

Punto Central: Hechos 4:19, 20

Palabra clave: Situaciones

Pregunta: ¿Cuáles son las situaciones en que podemos o debemos desobedecer al gobierno?

Esbozo:

I. Cuando proclamamos el mensaje de la resurrección de Jesús (Hechos 4:1-4)

II. Cuando somos arrastrados al tribunal para responder por actos de bondad (Hechos 4:5-12)

III. Cuando se nos ordena no hablar o enseñar el nombre de Jesús (Hechos 4:13-22)

I. Cuando proclamamos el mensaje de la resurrección de Jesús (Hechos 4:1-4)

Pedro y Juan estaban hablando al pueblo sobre Jesús, que había sido resucitado de entre los muertos por el poder de Dios. Esto, sin embargo, molestó mucho a los sacerdotes, a los saduceos y al capitán de los guardias del templo en Jerusalén.

Como ya estaba anocheciendo, estas autoridades arrestaron a Pedro y Juan y los dejaron en la cárcel hasta el día siguiente, por tales actos de insurrección contra el gobierno y los líderes religiosos de la comunidad.

El pueblo, a pesar de ello, respondió con fe, y la cantidad de personas de la iglesia aumentó inmediatamente a casi cinco mil.

Esto, al parecer, hizo las cosas aún más difíciles para los dos apóstoles, ya que los líderes temían este movimiento en nombre de Jesús y la declaración pública de los cristianos de que el hombre que intentaron matar estaba vivo.

II. Cuando somos arrastrados al tribunal para responder por actos de bondad (Hechos 4:5-12)

Al día siguiente, cuando los gobernantes, los líderes religiosos y los maestros de la ley se reunieron en Jerusalén, toda una constelación de autoridades se había reunido para evaluar el caso. entre ellos Caifás, Juan, Alejandro y otros hombres de la familia del sumo sacerdote. Ciertamente eso no era una tormenta en un vaso de agua, por decir lo menos; ¡era realmente una cuestión muy importante!

Pedro y Juan fueron llevados ante ellos, y el interrogatorio se centró en esta pregunta: "¿Con qué poder o en nombre de quién habéis hecho esto?" (V. 7b). Sin duda, se había hecho una obra milagrosa, que pocos podrían negar, ya que se realizó públicamente ante todas las personas presentes en el templo. Un hombre lisiado había sido curado en nombre de Jesucristo de Nazaret. Estas autoridades sabían que ese era el nombre y que tal milagro había ocurrido sobre la base de la autoridad del nombre de Jesús de Nazaret. Sólo deseaban escuchar esto de la boca de Pedro y Juan, por lo que los interrogaron con toda la santimonía característica de las autoridades cuando hacen este tipo de cosas.

Y fue Pedro quien respondió por el grupo. Lo hizo * lleno del Espíritu Santo" (v. 8). Sin mostrar timidez, declaró valientemente que el milagro se había realizado en nombre y en el poder de este Jesús resucitado, a quien habían crucificado, pero que Dios había resucitado de entre los muertos. Qué giro y qué réplica: ¡esta refutación sin duda era imbatible!

Además, Pedro anunció ante la asamblea reunida para juzgar su caso y el de Juan que ese Jesús era el mismo proclamado en Salmos 118.22 como "la piedra que ustedes, constructores, rechazaron y que se convirtió en la piedra angular" (v. 11). Por eso: "No hay salvación en ningún otro, porque bajo el cielo no hay otro nombre dado a los hombres por el que debemos ser salvos" (v. 12). Esta declaración debe haber sacudido seriamente a las 5 autoridades. Ese Jesús era la "piedra" que habían rechazado por completo, como predijeron las propias Sagradas Escrituras

III. Cuando se nos ordena no hablar o enseñar el nombre de Jesús (Hechos 4:13-22)

Las respuestas valientes y cuidadosas de Pedro y Juan sorprendieron a las autoridades de la asamblea, ya que sabían que ambos eran hombres comunes y sin educación. La cuestión que tendrían que considerar es el hecho de que "estos hombres habían estado con Jesús" (v. 13).

Y además, el hombre lisiado que había sido curado estaba allí de pie junto a Pedro y Juan. Ante una evidencia tan admirable, ¿qué podrían declarar o hacer? Ellos "no podían decir nada" (v. 14).

El Sanedrín se reunió entonces en sesión ejecutiva y pasó a discutir la cuestión de las posibles acciones a tomar. La situación era muy difícil, porque "todos los que vivían en Jerusalén sabían que [habían realizado] un milagro notorio que no (podían] negar" (v. 16).

La única alternativa que les quedaba era "impedir que esto se extendiera aún más entre la gente" (v. 17). Por lo tanto, advirtieron a Pedro y a Juan para que "no hablaran con nadie más sobre ese nombre" (v. 17). Su esperanza era que todo el incidente terminara cayendo en el olvido y que la gente dejara de creer en este Mesías. Pedro y Juan ciertamente estarían tan intimidados con sus amenazas oficiales que nunca más se atreverían a realizar otras curaciones y predicar en el nombre de Jesús - al menos pensaban así.

Sin embargo, el principio de la desobediencia civil es ahora invocado por Pedro y Juan. Para ellos, se trataba de obedecer a Dios o obedecer a los hombres. Ante esta elección, obedecerían a Dios. Además, cómo podrían proceder de otra manera después de todo lo que habían visto y oído (v. 20)?

Conclusiones

Debemos obedecer a las autoridades civiles siempre que no nos exijan algo que contradiga lo que Dios nos ha instruido en su palabra o persona. Si la controversia nos pone ante una elección, como cristianos siempre debemos elegir obedecer a Dios. ¡Punto final!

Preguntas

1. ¿Deberían usted y sus amigos cristianos posicionarse públicamente a través de protestas en una región de su barrio o ciudad donde las "alquileres para adultos" atraen a muchos adolescentes y hombres casados para ver películas s pornográficos o cosas similares?

2. Una iglesia o institución cristiana debería recurrir a la violación pública no violenta de la ley para protestar contra la injusticia de un gobierno municipal o de distrito que se negara a cumplir con una solicitud de permiso de construcción de una iglesia o institución cristiana después

De años de retraso y ninguna respuesta oficial a las repetidas solicitudes de explicación?

3. ¿Deberían los líderes cristianos bajo un gobierno ateo que prohíbe todas las formas de evangelización promover un bautismo público y, con ello, correr el riesgo de sufrir una reacción violenta del gobierno?

4. Si te pidieran que contrabandearas Biblias en un país donde fuera ilegal poseer una, ¿todavía intentarías hacer que llegaran a manos de cristianos desesperadamente hambrientos por la Palabra de Dios?